食品安全标准制定机制是否真正需要转身了

蟹蟹侬

刚看了这篇文章，感觉挺在理的，大家讨论一下吧！

      前不久，思念、三全、湾仔码头三大饺子品牌均被检出金黄色葡萄球菌。随后，速冻面米食品安全国家标准发布，允许存在金黄色葡萄球菌。消费者一时蒙了：又一个标准倒退了？卫生部出面解释，标准制定过程中，多次召开研讨会，广泛听取各有关部门、行业协会、企业意见，并在卫生部网站公开征求意见。
      在卫生部眼中的“广泛听取意见、征求意见”，在公众看来，却并不是那么一回事，最起码连专家也没有弄明白是在“走过场”还是在戏弄人？君不见，多名曾经参与标准制定讨论会的奶业专家选择不再表态：“我现在没什么可说的了”，“说了有什么用？”
      以前是舆论诟病专家被“收买”，专家意见被权力“定制”，现在是连专家也义愤填膺，用沉默来抗争。这意味着公众“又一个标准倒退了”的感觉是确切的，有关方面的辩解是无力的。当专家说“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻”时，就准确无误地告诉我们：公众的食品安全“标准焦虑”正在被漠视和故意忽略。
      此前，《人民日报》发表评论认为，社会陷入了“标准焦虑”之中，并称：如果食品安全标准失去了公信力，食品安全的防线又该从何筑起！可以说，连参与标准制定讨论会的奶业专家也认为“说了有什么用”时，公众和社会就只能在“标准焦虑”中越陷越深。
      追问“谁在制定国家食品安全标准”显然并不多余。除了看到振振有辞的权力部门和嚣张狂妄的大企业，我们只能感同身受专家的无奈和公众的失声。当下社会中，“标准焦虑”的产生决不是空穴来风，那些食品安全标准越来越低的事实、食品安全风险时有发生的尴尬，都让食品安全焦虑与社会和公众如影随形。而“标准焦虑”的实质无非是食品安全无法得到制度化保障和公众的焦虑情绪无法找到理性出口的表征罢了。可以说，“乳品新国标出台过程中关键标准最后一刻翻盘”成了公众标准焦虑的一个小注脚。
      当然，权力部门可以认为食品标准没有“绑架”，但是。在公众看来，这比“绑架”更可怕，因为这是权力者主动向大企业的“讨好”，是主动的“投怀送抱”。在事关公共利益和社会和谐的食品安全问题上，专家和消费者的声音在哪里？公共利益在哪里？社会食品安全在哪里？难道有关部门和企业忘记了消费者是如何用“脚”投票，拒绝国产奶粉而青睐国外奶粉的吗？难道要公众再次用“脚”投票来消除有关人士的“健忘症”吗？     就笔者的看法，应借鉴国外制定食品安全标准的做法，以防止标准的日益降低和“标准焦虑”的蔓延。一是让专家参与、公众知情和讨论；二是做到公开透明，防止其成为“部门利益”和“关门制造”的产物以及被大企业裹胁、绑架。三是必须把公众利益和消费者置于首要位置，而不是让所谓的“国情论”“行业发展”成为挡箭牌。
      更重要的一点是，应借鉴国外先进模式成立专门的食品安全标准机构，全方位负责食品安全标准的整理、修订和起草工作，加强食品安全标准的协调工作，以改变我国目前对食品安全标准的管理部门有八九个之多而权力重叠、职责不清的局面。
      在美国，食品行业超过80%的标准是国际通用的标准。在我国，食品安全标准就只能是“企业标准”吗？如果不彻底醒悟过来，着力改变食品安边标准的制定机制，对整个民族来说都是梦魇，食品安全的沦陷并不难想象。在食品安全领域，人家是“国际标准”，我们是“企业标准”的尴尬在警示我们：食品安全标准制定机制该转身了！（转载于：科技日报）

lzj827

文章说：
更重要的一点是，应借鉴国外先进模式成立专门的食品安全标准机构，全方位负责食品安全标准的整理、修订和起草工作，加强食品安全标准的协调工作，以改变我国目前对食品安全标准的管理部门有八九个之多而权力重叠、职责不清的局面。
我看未必。真要是一个机构统管了，还可能是少数专家说了算呢。要知道专家也是有不同的学术观点的。
只要是允许争论，就是好现象。
不要象蜂蜜安全标准似的。这个倒是卫生部一个部门操办的，没有公开征求意见，直接发布实施。