有奖征询大家对新食品安全法的疑问

anzimei

caipanyuan 发表于 2015-5-28 14:45
违法害人的人难道不应该直接关门、砸了柜台？

你去过真正的乡镇吗？人家开小饭店或者小食杂店，几年十几年的几十年的都有，也有父辈留下来的传统小吃可能近百年，如果用法律的角度看，都得取缔。
不谈远的，按食安或者餐饮的一些要求，我们现在地区95%的饭店都得取缔，都得罚款几万。你觉得这种情况正常吗？

anzimei

应该说法律是很规范的，但是目前的情况类似你拿着军队要求，对着幼儿园的小朋友，要求他们这样那样，其实，他们能保证来上课，我觉得就已经不错了。

anzimei

caipanyuan 发表于 2015-5-28 14:45
违法害人的人难道不应该直接关门、砸了柜台？

违法跟违法害人，这是不一样的，估计立法的人没有出过紫禁城

anzimei

caipanyuan 发表于 2015-5-28 22:29
法律必须人人遵守，执行别的法律也会出现这种不配合的违法者情况，这是执法能力的问题，与是执行食品安全 ...

我觉得一部法律面前，执法对象，有10%的需要处罚，正常。如果有90%的需要处罚，那就不正常了。说到执法力度，我觉得执行不下去的法律就等于废

小卫士

caipanyuan 发表于 2015-5-28 22:29
法律必须人人遵守，执行别的法律也会出现这种不配合的违法者情况，这是执法能力的问题，与是执行食品安全 ...

那法律还要强制措施干嘛？还要举证倒置干什么？那最高法还出台关于行政诉讼证据若干问题的规定干嘛？………如果执法能力就能解决，那要这些规定干嘛？如果执法能力就能解决，那法律还修改干嘛？

caipanyuan

anzimei 发表于 2015-5-29 11:30
你去过真正的乡镇吗？人家开小饭店或者小食杂店，几年十几年的几十年的都有，也有父辈留下来的传统小吃可 ...

违法不违法与是不是传统的饮食，没有关系。只要是违法的，开了多少年的老店不是违法的理由吧。害人的店该取缔难道不应该吗？

caipanyuan

anzimei 发表于 2015-5-29 11:35
违法跟违法害人，这是不一样的，估计立法的人没有出过紫禁城

你说说区别在哪里？

caipanyuan

小卫士 发表于 2015-5-29 15:02
那法律还要强制措施干嘛？还要举证倒置干什么？那最高法还出台关于行政诉讼证据若干问题的规定干嘛？… ...

法律都是强制执行的，不论是执行那个法律，违法的事实都需要举证。这不叫做本末倒置。

小卫士

caipanyuan 发表于 2015-5-29 20:09
法律都是强制执行的，不论是执行那个法律，违法的事实都需要举证。这不叫做本末倒置。

能说点实际的行不？谁说的法律都是强制执行的？谁说了违法不用举证？法律是从属于宪法的强制性规范，不等于都强制执行了。违反法律是要举证啊，我一直在强调我们需要要一个可操作性高的法律来保证取证！法律这强制性规范规定了对违反行政法者进行处罚，但是如果这个规范不切实际，不利于取证，与本身的程序规范产生实际矛盾的时候。那就是有问题的时候，需要修改的时候！你这只会说法律必须要执行，违法处罚要取证。完全不管怎么执行，完全不管怎么取证。嘴巴上的话谁都会说，关键在于怎么做成实际。这就需要立法者真的接触过社会问题！

小卫士

caipanyuan 发表于 2015-5-29 20:06
违法不违法与是不是传统的饮食，没有关系。只要是违法的，开了多少年的老店不是违法的理由吧。害人的店该 ...

你肯定没有认真了解实际情况，而且也没有认真看法律，更没搞清楚法律的执行与社会经济的平衡点。实际情况比你想的要遭，按照你说的违法的巨大多数店子都要关门，按照《餐饮服务食品安全监督管理办法》很多店子要关门，你认真看看法律，再去你身边的店子了解下，你自己数数看有多少要关门！不纠结你执法取证的问题，就说你都查出来了，你看你怎么罚下来！大范围的处罚重创的是民众自身，而不是你以为的仅仅是奸商！就好比劳动法，完完全全的执行下去，很多中小企业都崩溃！崩溃的这些中小企业损失的只有奸商？不要忘了那些失业的、劳动法本想去保护的普通民众！！

caipanyuan

小卫士 发表于 2015-6-1 13:26
你肯定没有认真了解实际情况，而且也没有认真看法律，更没搞清楚法律的执行与社会经济的平衡点。实际情 ...

我没干过违法的事情，但所有违法的事情必须打击，该关门就要关门，这一点不能含糊。

caipanyuan

小卫士 发表于 2015-6-1 13:04
能说点实际的行不？谁说的法律都是强制执行的？谁说了违法不用举证？法律是从属于宪法的强制性规范，不 ...

违法需要举证，这执行食品安全法与执行其他的法律是一样的。各地公安局的食品支队不都是白吃饭的。