食药总局认定泸州老窖二曲酒不存在误导和欺诈消费者

在线2014

http://www.qiyeyan.com/qiyenews/news/20160518108049.html

http://i.ce.cn/ce/cysc/sp/info/201605/17/W020160517521526078167
食药总局认定泸州老窖二曲酒不存在误导和欺诈消费者
发布时间：2016-05-17 14:39:07  来源：中国经济网
编辑：  韩肖
[url=]打印[/url]     字号：T|T

中国经济网北京5月17日讯（记者韩肖）今日，泸州老窖公司发布“关于泸州老窖二曲酒标签相关事项”的声明，针对质疑回应称，四川省食药监管局认为：自2011年至2015年10月，泸州老窖二曲酒按《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)及《液态法白酒》（GB/T20821-2007）有关要求进行了标注。在国家食药监管总局《关于进一步加强白酒质量安全监督管理工作的通知》（食药监一〔2013〕244号）下发后未及时按要求更改，存在瑕疵，但不存在误导和欺诈消费者问题。

声明称，经四川省食药监管局调查核实：泸州老窖二曲酒是泸州老窖股份有限公司通过将食用酒精与高粱、小麦等粮食原料的酒醅进行串香蒸馏，生产的系列液态法白酒，符合《液态法白酒》（GB/T20821-2007）等国家标准有关要求，泸州老窖二曲酒配料含有高粱、小麦等粮食原料。

自2013年以来，监管部门对泸州老窖二曲酒国抽27批次、省抽11批次，全部合格；2013年至2015年，国家酒类及加工食品质量监督检验中心检测泸州老窖二曲酒系列产品619批次，全部合格，未发现产品质量及食品安全问题。四川省食药监管局《请示》认为：“泸州老窖二曲酒不存在食品安全隐患，不应采取查封、扣押等措施。”国家食药监管总局《复函》也指出：“鉴于未发现市场上销售的泸州老窖二曲酒存在食品安全隐患，有关食品药品监管部门可不对泸州老窖股份有限公司白酒产品采取查封、扣押等措施。”

xzz721130

也就是稍微加点粮食发酵，加入酒精重新蒸馏一下就是酿造酒了？符合标准没有食品安全问题和虚假宣传不是一回事。

吴问立

国家局的文件直接拿出来吧
否则就是
政府是企业的政府
监管是企业的部门

这又是企业主公关成功例子

abukuan

还是大企业牛啊

巍巍昆仑

如果对白酒行业及其生产环节充分了解，就不会出现以上言论！！！

tdzhl12345

这个问题根本就不是食药部门该管的事，应该由工商部门来管，本质是误导消费者。只要不存在安全隐患，食药部门不查封扣押，没说工商部门不能查封扣押啊，留了个口子

食品法律人

tdzhl12345 发表于 2016-5-18 08:47
这个问题根本就不是食药部门该管的事，应该由工商部门来管，本质是误导消费者。只要不存在安全隐患，食药部 ...

同意。最近也帮客户做过类似的案子，误导和欺诈消费者是《广告法》及《消费者权益保护法》规制的内容，监管主体是工商，而产品是否符合食品安全标准、是否存在食品安全隐患等食品安全问题才是《食品安全法》规制的内容，监管主体是食药监。尽管现在两局合并是大势所趋，但确实分工不同，也不可逾距。FDA可以表示在自己的一亩三分地没发现问题，即其不存在食品安全隐患，但应该无权表示其不存在误导和欺诈消费者。现在没看过总局复函及四川局请示函原文，先持观望态度。

眼镜儿哥

食品法律人 发表于 2016-5-18 14:27
同意。最近也帮客户做过类似的案子，误导和欺诈消费者是《广告法》及《消费者权益保护法》规制的内容，监 ...

食药监总局说的没有误导应该是针对食安法125条第二款的减轻罚则和148条第二款的免赔但书说的吧？这个食药监总局有权做认定。

食品法律人

眼镜儿哥 发表于 2016-5-18 14:44
食药监总局说的没有误导应该是针对食安法125条第二款的减轻罚则和148条第二款的免赔但书说的吧？这个食药 ...

说的很好，欢迎一起探讨。如你所说，食安法125（2）和148（2）提及没有误导消费者的情形，但并不包括没有欺诈的情形。这可能看起来有点抠字眼，但适用法律的不同的确会导致结果不同。找了下新闻报道，此事的导火索是2016年3月左右某消费者在大连沙河区法院起诉泸州老窖，最终法院按照消保法判退一赔三，也就是我上面说的情形。但消费者不服判决，已经提起上诉，上诉理由就是应当依据食安法148（2）退一赔十。你怎么看？

lcj4496

食药总局认定泸州老窖二曲酒不存在误导和欺诈消费者

这个记者看到食药监总局文件上做了这个结论吗？？？
从企业的说明中，看出做出这个认定是四川省食药监局。而企业说明在随后的语句中，写明国家食药监总局同意四川省局的意见。这里就有一个问题，总局同意四川省局的意见究竟是指哪个部分，是四川省局的全部意见，亦或是部分意见，没有看到原文，不好妄加猜测。说到底，这个说明是企业的说明，没有看到四川省局的请示和国家食药监总局的回复原文，都是企业的说法，我保留意见。

其实，由这个话题又引发另一个话题，食药监部门对食品行业的监管究竟监管什么，单单是狭义的食品安全，还是应该监管广义的产品质量，包括利用标签标识实施的虚假不当宣传行为。不回答这个问题，则今后对于食药监部门该管什么，不该管什么，还会有其他争议不断出现。

yingzily

看了以上回复，十分同意5楼意见。的确可以看出大家对白酒行业了解不深。
这应该算是白酒行业这些年自己种的恶果吧。都21世纪了，白酒行业技术更新也都搞了好几十年了，结果宣传还天天把老黄历翻出来，极力避谈新技术，大家不误解才怪。

我是小黄牛

是否欺诈，食药局有权认定？