采标CAC标准的推荐性国标也受版权保护？

周少爷

GB/T 18109-2011 冻鱼 这个标准是采标CAC国际标准制定的。
标准前言中有说明：本标准使用重新起草法修改采用CODEXSTAN 36-1981,Rev.1-1995《冻鱼(未去内脏及去内脏)》(Codex standard for quick frozen finfish,uneviscerated and eviscerated),一致性程度为修改采用;本标准与CODEXSTAN 36-1981,Rev.1-1995的文本结构变化参见附录A,技术性差异参见附录 B。

在CAC的官方网站上，我们可以看到FAO的有关说明：为确保其信息的广泛传播，粮农组织致力于免费提供其内容，并鼓励使用、复制和传播所呈现的文本、多媒体和数据。粮农组织网站上的所有其他内容（除非另有说明）均可复制、打印和下载，用于私人学习、研究和教学目的，以及用于非商业性产品或服务，但必须适当注明粮农组织为来源和版权所有者，且不得以任何方式明示或暗示粮农组织对用户的观点、产品或服务的认可。粮农组织鼓励不受限制地使用粮农组织网站上提供的新闻稿;复制这些材料不需要正式许可。

个人认为，CAC标准允许并鼓励任何人、任何机构下载、复制、传播、使用，不论是等效还是非等效，采用CAC标准制定的推荐性国家标准如果也受版权保护，显然是不合理的，并且违背了CAC的初衷和精神。

石竹

某些部门就是为了下属企业利益耍liumang，可悲的是部分草民以为跻身话语权上层了，还拼命为他们进行苍白的辩解！

即使有版权的ISO标准，采标转换国标以后为啥就不可以国家付费全民免费用，采标转化什么政策都不透明，就以一个成员国保护版权为由搪塞？   

石竹

知乎网友“冬十月”观点：ISO成员需要缴纳会费和参与ISO工作。发达国家参与ISO的标准机构是非政府组织，例如美国国家标准学会（ANSI）作为ISO成员，需为ISO缴纳会费（而ANSI自己的经费来自成员会费和销售标准资料等）。“中国国家标准化委员会”是国务院机构保留的牌子，它在ISO的活动经费和缴纳的会费显然来自国家财政。

rcliubin

那个什么出版集团你觉得他能有什么利国利民的作用，就是政府的某些领导养亲戚的猪圈，猪圈里的猪多了，口粮不够了，不得想办法增加口粮；去挣钱多费事，还不如搞垄断来钱快。你看出版社的行为像不像“此路是我开，此树是我栽”，我不管政府咋说，我们部门大哥出了一个管理规范，这就是我的底气，我就拦路收钱。

chao_78

rcliubin 发表于 2024-8-15 09:13
那个什么出版集团你觉得他能有什么利国利民的作用，就是政府的某些领导养亲戚的猪圈，猪圈里的猪多了，口粮 ...

比喻很形象，内容很扎心……

chao_78

石竹 发表于 2024-8-15 08:57
某些部门就是为了下属企业利益耍liumang，可悲的是部分草民以为跻身话语权上层了，还拼命为他们进行苍白的 ...

石竹兄的剖析总是一针见血

周少爷

石竹 发表于 2024-8-15 09:11
知乎网友“冬十月”观点：ISO成员需要缴纳会费和参与ISO工作。发达国家参与ISO的标准机构是非政府组织，例 ...

ISO和CAC还不太一样。
ISO官方说明是收费的。
CAC官方是鼓励传播下载使用的，结果到了这里抄一抄改一改就被保护起来了。

奶酪

卖标准这个钱太好赚了，两头一堵，一边是扯着保护版权的大旗，一边是监管部门要依规管理企业生产经营，双向夹击不愁企业不掏银子。一流企业做标准，过时了，是一流企业卖标准！！

rcliubin

你们说以后会不会演变成，你的公司执行推荐标准？OK，标准版权是我的，先来我这交一笔使用费吧

jsdcn10

消息来源于网络，不知道是否准确。话说在食品伙伴网被告之前，有个网站专门做消防标准得，跟伙伴网一样样得，然后被该出版社告了，整下线了，据说人家也没闹，但“两年后”（不确定是否是准确时间），住建局老大把他收购了，然后这网站又活了。出版社不敢废话了。所以，我建议某些网友，语言不要极端，不然，某些想帮忙得，见你们这帮这么极端，拉到吧，爱死不死。

石竹

周少爷 发表于 2024-8-15 09:45
ISO和CAC还不太一样。
ISO官方说明是收费的。
CAC官方是鼓励传播下载使用的，结果到了这里抄一抄改一改 ...

当然不一样，要不是“即使”这个词做啥用的？

周少爷

石竹 发表于 2024-8-15 08:57
某些部门就是为了下属企业利益耍liumang，可悲的是部分草民以为跻身话语权上层了，还拼命为他们进行苍白的 ...

你我笑他太疯癫，他当你我看不穿。