找回密码 注册
查看: 875|回复: 27

[求助] 营养标签新增“饱和脂肪”、“糖”的有关标示问题

[复制链接]
(张生)

该用户从未签到

11

主题

72

帖子

171

积分

中级会员

Rank: 3

发表于 2026-2-2 14:39 | 显示全部楼层 |阅读模式 |阅读模式 |发表于:广东省
分享:
按新版的GB 28050-2025,预包装食品的营养标签新版本,强制新增2项:饱和脂肪、糖,
如果说企业,仅单纯送检“饱和脂肪、糖”做这2项,然后直接将2项的检测结果数据,增加入原有旧版本的营养标签内的,,是否合理? 即是说旧的1+4检测报告数据,以及新的2项检测报告数据,相当于是“拼接”起来。
后续一旦有来自客户方、或是其他方面的异议,监管部门是否会判定营养标签不符?有何依据?
查询28050问答中的“四、数值分析、产生和核查”,字面上似乎也未有明确指出。

求指教!
谢谢!

回复

使用道具 举报

(七秒后的记忆)

签到天数: 567 天

[LV.9]以坛为家II

26

主题

1151

帖子

1803

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章

发表于 2026-2-2 14:52 | 显示全部楼层 |发表于:陕西省
分享:
就不要搞什么特殊了   一份营养成分检测也花不了多少钱    免得节外生枝
没事了来逛逛论坛,有事了也来逛逛论坛。
回复

使用道具 举报

(生产许可)

签到天数: 3872 天

[LV.Master]伴坛终老

262

主题

2万

帖子

4万

积分

版主

Rank: 18Rank: 18

食品论坛版主勋章2019年度魅力人物2020年度魅力人物终身魅力人物食坛大师勋章爱心勋章

发表于 2026-2-2 14:56 | 显示全部楼层 |发表于:江苏省
分享:
不是一个批次的拼接起来有意义吗?
回复

使用道具 举报

(石竹)

签到天数: 4078 天

[LV.Master]伴坛终老

425

主题

46万

帖子

72万

积分

超级版主

论坛长老

Rank: 27Rank: 27Rank: 27

食品论坛版主勋章食坛传奇勋章杰出服务勋章爱心勋章特约评论员认证会员

发表于 2026-2-2 15:06 | 显示全部楼层 |发表于:山东省
分享:
我认为可以作为依据,但,一个品类的销售额,公司真的差几百块钱吗?
老老实实做人,踏踏实实做事。
回复

使用道具 举报

(小mmua)

签到天数: 688 天

[LV.9]以坛为家II

25

主题

1351

帖子

4898

积分

钻石会员

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

钻石会员勋章

发表于 2026-2-2 15:14 | 显示全部楼层 |发表于:陕西省
分享:
没必要,重新送检,按新标出结果。
牧马;木马;mmmua
回复

使用道具 举报

(张生)

该用户从未签到

11

主题

72

帖子

171

积分

中级会员

Rank: 3

 楼主| 发表于 2026-2-2 15:15 | 显示全部楼层 |发表于:广东省
分享:
石竹 发表于 2026-2-2 15:06
我认为可以作为依据,但,一个品类的销售额,公司真的差几百块钱吗?

别说,还真的有这情况~
品类众多,销量不大,送检的量却不小,真有企业这样做(成本考虑)。当然不是我这边公司。
我是问过合作的检测机构,说有一些企业是这样干的

所以才有此疑问发出来请教请教。 至于这几百块钱的忧虑,撇除“格局”不谈,这样的操作有何违规之处? 刚楼上有朋友说不同批次的产品,分次送检了再拼接起来,我觉得产品配方配比不变,原料也稳定,我认为没什么问题。本身即使是同一个项目,不同批次送检结果也存在偏差的了,检测值与标示值在允许偏差范围内也符合。
回复

使用道具 举报

(ICEBACK)

签到天数: 217 天

[LV.7]常住居民III

29

主题

1342

帖子

1965

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章

发表于 2026-2-2 15:22 | 显示全部楼层 |发表于:陕西省
分享:
理论上可以的,但保险的做法是每年验证一下6+1
学习的一天
回复

使用道具 举报

(倚楼听风雨)

签到天数: 71 天

[LV.6]常住居民II

25

主题

325

帖子

1081

积分

高级会员

Rank: 4Rank: 4

爱心勋章

发表于 2026-2-2 15:23 | 显示全部楼层 |发表于:湖南省
分享:
zhangjianrui 发表于 2026-2-2 15:15
别说,还真的有这情况~
品类众多,销量不大,送检的量却不小,真有企业这样做(成本考虑)。当然不是我 ...

但是现在很多售卖平台对于标签上的营养成分需要看到检测报告,就看对方是否认可这个单独检测两项的报告和之前的5项的报告关联性咯。
回复

使用道具 举报

(倦卧闲看云卷云舒)

签到天数: 4025 天

[LV.Master]伴坛终老

1万

主题

65万

帖子

92万

积分

食坛传奇

Rank: 15Rank: 15Rank: 15

食坛传奇勋章2009年度魅力人物2012年度魅力人物终身魅力人物爱心勋章特约评论员特邀主讲人科普达人认证会员

发表于 2026-2-2 15:26 | 显示全部楼层 |发表于:山东省
分享:
都检测一下吧。
回复

使用道具 举报

(hayonbt)

该用户从未签到

32

主题

423

帖子

1643

积分

银牌会员

Rank: 5Rank: 5Rank: 5

银牌会员勋章

发表于 2026-2-2 15:57 | 显示全部楼层 |发表于:广东省
分享:
我认为如果有把握产品营养素波动不大,符合标准要求的波动范围的话,可以这么操作。
回复

使用道具 举报

签到天数: 5 天

[LV.2]偶尔看看I

16

主题

1038

帖子

2940

积分

金牌会员

Rank: 6Rank: 6

金牌会员勋章爱心勋章

发表于 2026-2-2 17:05 | 显示全部楼层 |发表于:陕西省
分享:
这样做,倒是勉强可以,前提是你要保证产品的营养成分数据能满足28050的误差要求。
回复

使用道具 举报

(石竹)

签到天数: 4078 天

[LV.Master]伴坛终老

425

主题

46万

帖子

72万

积分

超级版主

论坛长老

Rank: 27Rank: 27Rank: 27

食品论坛版主勋章食坛传奇勋章杰出服务勋章爱心勋章特约评论员认证会员

发表于 2026-2-2 17:41 | 显示全部楼层 |发表于:山东省
分享:
zhangjianrui 发表于 2026-2-2 15:15
别说,还真的有这情况~
品类众多,销量不大,送检的量却不小,真有企业这样做(成本考虑)。当然不是我 ...

我觉得没问题,本来检测值和标识值就给了很大的空间,就是考虑不同批次之间差异。
老老实实做人,踏踏实实做事。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系方式|小黑屋|手机版|Archiver|版权声明|隐私协议|食品伙伴网

GMT+8, 2026-6-20 19:24 , Processed in 0.269417 second(s), 20 queries , Gzip On, Memcache On.

Powered by Discuz! X3

© 2001-2026 Comsenz Inc. 鲁公网安备 37060202000128号

快速回复 返回顶部 返回列表