食品添加剂的两大先天缺陷值得警惕

hellowszwq · 发表于 2016-1-8 09:05

时间检验不足与综合检验缺失，是现代食品添加剂的两大先天致命缺陷。这些“速成”于实验室的化学品，与人类历史上那些经过长期实践检验的传统添加剂相比，具有不确定性。同时，用化学食品添加剂“改善”出来的“色香味”，并非食物本身所具有，而是一种假象，往往掩盖食物原有的低劣甚至恶劣，存在安全隐患。
关于食品添加剂（主要是化学食品添加剂），争议很大。有观点认为，经过实验证明的合法添加剂，过量使用才有危害。但笔者认为，这种说法，至少回避了两个与是否“过量”完全无关的先天缺陷问题。

第一是时间检验不够。某种添加剂是否对人体有害，实验室数据只能是一个参考，远不足以证明其安全性。更重要的是，数十年甚至几代人的长期跟踪观察。尽管人类使用食品添加剂的历史已有几千年，但使用人工合成的化学添加剂，才一百多年，大规模使用始于上世纪50年代（我国是90年代），才几十年。化学食品添加剂对人体的慢性危害包括遗传毒性，往往要经过相当长时间才能显露出来。

第二是综合检验缺失。目前全世界范围内，合法食品添加剂达数千种甚至更多，我国有2000多种，其中大多数为人工合成的化学品。我们每人每天摄入数十种甚至上百种添加剂，它们在人体内组合千变万化，到底会产生怎样“协同”与“拮抗”的作用？由于组合太多，且其过程异常复杂，以当前科技水平，无法先行实验，几乎没有这方面的实验数据。而极少数的少量组合实验，已发现食品添加剂有叠加毒性（据兰德尔·菲茨杰拉德《百年谎言：食物和药品如何损害你的健康》中译本，增尾清《食物有毒：躲不开的食品添加剂怎么吃最安全》中译本）。

时间检验不足与综合检验缺失，是现代食品添加剂的两大先天致命缺陷。这些“速成”于实验室的化学品，与人类历史上经过长期实践检验的传统添加剂相比，具有不确定性。正因为如此，即便用于“防腐保鲜”，也必须受到极其严格的限制，能不用即不用，能少用就少用。但遗憾的是，我国食品添加剂定义“为改善食品品质和色、香、味以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或天然物质，包括营养强化剂”，“改善食品品质和色香味”不仅被当作重要内容，甚至将其放在“防腐保鲜和加工工艺”之前，至少在客观上表明前者更重要。

对这种“改善”，应该有清醒的认识。笔者认为，“改善色香味”，是以“改善”之名造假。追求“色香味”是人类饮食的天性，色香味反映了食物内在质量。但用化学食品添加剂“改善”出来的“色香味”，并非食物本身所具有，而是一种假象，往往掩盖食物原有的低劣甚至恶劣，存在隐患。据业内专业人士披露，“中国食品业养活了上万家做香精的企业，大多食品靠香料，甚至动物饲料也靠香料”（据《高科技之魅》）。因此在笔者看来，“改善食品品质和色香味”，不应是食品添加剂题中应有之义。

当前，世界经济发展模式正孕育重大变革，向生态循环经济转型，已是大势所趋，国际社会上“回归自然，追求健康”的呼声越来越高，食品添加剂的研发开始转向以天然物为主。我国也提出要“鼓励和支持天然色素、植物提取物、天然防腐剂和抗氧化剂、功能性食品配料等行业的发展”，提出食品添加剂和配料工业的技术改造重点是“天然食品添加剂、天然香料、新型食品添加剂开发与生产新技术”。显然，食品添加剂研发与生产，应走生态天然之路。

sx65793460 · 发表于 2016-1-8 09:11

进来学习一下，支持天然之路。。。

任性 · 发表于 2016-1-8 09:25

拉到吧，传统的天然的东西就没害处啦？
比如天然色素，添加量大，易褪色，采用合成色素，添加量小，颜色稳定，哪个危害大？
还有些传统的添加剂，经过证明对人体有害，被取缔使用或限制使用。
香精香料可以改善食品的味道，正常使用当然没有问题，
而掩盖“低劣和恶劣”本就是食品安全法明令禁止的行为，
怎么能把人的违法行为安到香精香料上呢？

至于说对人的安全性需要几代人的证明，那纯属胡说了，什么新技术新方法需要这么长时间验证，那人类还能快速发展吗？
这种怀疑一切的态度，根本就不是科学发展的态度。

hellowszwq · 发表于 2016-1-8 10:19

任性发表于 2016-1-8 09:25
拉到吧，传统的天然的东西就没害处啦？
比如天然色素，添加量大，易褪色，采用合成色素，添加量小，颜色稳 ...

虽然我也吃添加剂，也吃过转基因，好像也避免不了不吃吧。但我觉得“对人的安全性需要几代人的证明”是一种谨慎的态度，并不是不让用，只是在小范围内使用观察，然后再根据结果决定是否扩大应用。比如转基因食品，要说欧美那疙瘩人民觉悟高，认识度也高，专家也做了安全验证，为啥还有那么多人反对呢，我觉得主要还是因为时间短，证据不充足，还有待观察吧。毕竟现在追求速度的实在太多了，潜心做研究的时间少了。