国家标准等标准不是用来免费普及的？是用来保护版权收费的？？？

简单的审核

蒋伟和胡晓娜 发表于 2024-7-19 09:22
标准免费了出版社还咋薅羊毛？公器私用才符合他们的特色，尔俸尔禄，民脂民膏；下民易虐，上天难欺！

一看你小子没少看“插花弄玉”

2008xuanwei

按理说，标准严格意义上来说，是需要购买的。但是基于国内食品安全现状，加之食品标准的繁、杂以及乱等问题（动不动更新，动不动来个增补），为了便于标准索取的及时性、有效性及实时性，基于某个平台的公益性来获取未尝不是一件好事。
另外，现在的很多食品标准的编写者也是名利双手，某某方法/设备的写进（厂家要给很多辛苦费）、某某标准后的职称评定，等等。

当然，我说的这些并不是为拿来主义摇旗，是基于目前的现状以及特色国情下的公益属性，当然，国家的标准也可以跟知网数据库那样，购买权限，然后无限制下载，但谁又能说知网数据库这种模式就是好呢？毕竟倾向对象不一样，前者面对着广大的中小微企业，后者面对着资金雄厚的科研院所及高校等。此外，从另外的层面来看，我觉得这是国家层面牵头颁布的文件，应该免费，毕竟取之于民，用之于民，这些文件的所属是国家的，而不是某个人的，标准文件的起草、修订都是国家花费大量的经费组织的。

499466784

luo200902 发表于 2024-7-19 09:04
如果这些食品标准（推荐性标准、行业标准、地方标准）有所谓的版权保护，我有一个疑问，是不是执行这些标准 ...

某社是起诉的独家传播权，不是所有权，也就是说，这些标准只能由该社传播，只能去他那下载、阅读，问题是某社虽然没有所有权，却能利用独家传播权进行收费，因为你在其他地方查不到免费的标准了，

499466784

yelan008 发表于 2024-7-19 09:12
国家标准版权收费，真正的让人无法理解！

不是收版权费，某社并无标准版权，某社是利用其独家传播权，收传播标准费用，坐地起价，因为其他地方下载阅读不到标准了，

499466784

Mac_OS_X 发表于 2024-7-19 09:21
自己不懂法而已。

食安国标是卫健委的法定职责，不在国标委，食安国标、地标的在CFSA网站公开。

我只是对伙伴网熟一点，因为我阅读下载的标准多数来源于伙伴网，其他网站干啥的，有啥职能，谁家开的，不太清楚，但照 你这样说，国标委相关网站上能查到2760旧版标准，是否意味着他们侵权了食安国标的传播权？而后续新版2760查不到了，是否意味着他们意识到了自己的侵权行为，而采取了改正措施，

Mac_OS_X

499466784 发表于 2024-7-19 09:59
我只是对伙伴网熟一点，因为我阅读下载的标准多数来源于伙伴网，其他网站干啥的，有啥职能，谁家开的，不 ...

《食品安全法》2009年才生效，之前是没有“食品安全国家标准”的概念的。

lmj12345

所以，以后要看标准是不是更麻烦了。以前看和环境相关的标准、方法什么的。网上好些搜不到，只能买书。现在食品也要这样了吗？  

Mac_OS_X

lmj12345 发表于 2024-7-19 10:10
所以，以后要看标准是不是更麻烦了。以前看和环境相关的标准、方法什么的。网上好些搜不到，只能买书。现在 ...

环境标准在生态环境部网站上公开。

luo200902

499466784 发表于 2024-7-19 09:30
某社是起诉的独家传播权，不是所有权，也就是说，这些标准只能由该社传播，只能去他那下载、阅读，问题是 ...

这么多年了，向群众科普、传播的事情有在做吗？不要站着茅厕不拉屎啊，要有成绩啊

warson_dong

yelan008 发表于 2024-7-19 09:20
国家好像并没有收费，这是某个出版社在收费。法院两次判决都支持了…很无语

我靠，这就类似于视觉中国拿着国旗国徽收版权费了啊，这法院还能支持？

FGHYYE

499466784 发表于 2024-7-19 09:14
我在你上述网站国家标准查询系统上查了下，GB 2760，居然只能查到2007版的，14版、24版都没有，上述网站 ...

说的非常对，为什么大家不去国家标准网站去下载标准？不就是因为不方便，不齐全吗？
像食品伙伴网这样向社会分享标准，推进社会食品质量水平提升，国家应该颁奖才对。
标准不拿来分享，让全社会提升质量管理水平，还拿来售卖，真是无语。
看看美国FDA网站，我们还谈质量管理提升，真是笑话。
如果食品伙伴网不再能下载食品标准，我真是不知道去哪里才能找齐所需标准。

yelan008

warson_dong 发表于 2024-7-19 10:54
我靠，这就类似于视觉中国拿着国旗国徽收版权费了啊，这法院还能支持？

那个不是也支持了么？特老头枪击照片可能也是独家版权