关于国家标准是否有版权的问题讨论

ghcl9999

foodmate 发表于 2024-7-22 19:15
谢谢楼主的参与。

其实您的一些论据，恰恰证明标准不应该有版权。

十八部门联合印发《贯彻实施〈国家标准化发展纲要〉行动计划（2024—2025年）》 （二十七）完善标准版权制度，加大标准版权保护力度。国家在完善这方面的制度。这一点很重要。就是说，现在这个案子退一步讲，获得了临时性的缓冲，不代表未来高枕无忧。
版权问题，其实是不用过多的去讨论的一个问题；你们公司无论如何讨论，都证明不了不应该有版权的事情。如果要证明，那就要提出，国家行政内部的文件与立法法及宪法相符的问题（这个问题牵涉面太大，对赢得官司花费精力不济）。（内部的规章制度，关于版权的事情，可以视为一种版权的归属方的声明）另外，每个国家的情况不同，不能拿美国的事例来举证中国的情况。这个是不合理的。就是拿到最高法审判，估计这个版权的事情也是这样的。
国家行政机关拥有版权是很正常的事情，很多国家机关都拥有各类著作权。这个是很容易查到的。国家拥有版权和普通老百姓如何传播使用版权是两回事。这个应该花费更多的精力去讨论。
我认为重点还是从传播的公益性来出发，是否违反了网络传播权，是否存在恶意行为。毕竟有一个特殊情况，是他们自己的网络已经可以免费查阅。

彭飞进

国家标准就应该免费供公众下载学习，如果现有法律对这个有什么版权问题，为了大众的利益就应该修改法律，保护普通大众的利益，而不是维护少部分人的利益。

liyanmaomao

谭11111 发表于 2024-7-22 12:01
制定标准是为了什么，不应该是为了所谓的版权增加门槛，制定之后还下载不了，想下载还需要一页一页截图，人 ...

说的对呀。而且制定标准的机构是谁，不是拿着国家的经费在做这件事情吗，最后的收益却归了某个出版社，即使合法也是不合理。社会的进步需要反思，如果合法不合理是不是反推法本身的规定有可商榷的地方，需要调整，或者给出一些例外条款。期待这件事有后续，如果只是这样了，真是意难平

奶酪

我国标准化也是步伐很快的，有各种规范性文件，也有海量的标准文本，但是如果标准成为牟利工具的话，就不美了

liyanmaomao

猫了个猫 发表于 2024-7-22 15:35
其实，我个人的角度来看：
1、对于国家标准，该机构或公司拥有唯一的商业传播权，这是否是一种垄断？
2、 ...

我赞同这个发言，根据既有的事实，我也认同伙伴网违法了
然后，要解决问题，官网实在是太难用

liyanmaomao

foodmate 发表于 2024-7-22 19:15
谢谢楼主的参与。

其实您的一些论据，恰恰证明标准不应该有版权。

也赞这个评论

ghcl9999

猫了个猫 发表于 2024-7-22 15:35
其实，我个人的角度来看：
1、对于国家标准，该机构或公司拥有唯一的商业传播权，这是否是一种垄断？
2、 ...

比较认同你的看法。合理、合情，但不合法。

斯泰维亚_Dc5

既然掌握了话语权，为何不能再站的更高一点？

d2owen

韭菜太好割了.....


呸！

人家客

食品伙伴网是否拿这些国家推荐性标准进行商业宣传并且以此盈利呢？

foodmate

ghcl9999 发表于 2024-7-23 09:23
十八部门联合印发《贯彻实施〈国家标准化发展纲要〉行动计划（2024—2025年）》 （二十七）完善标准版权 ...

从法律讲是诉讼国家标准不应该有版权。因为刑法、消防法、种子法、旅游法等各种法律都明确了违反国家标准【没有说强制性国家标准还是推荐性国家标准】要受到处罚，如果是一个版权保护的作品的话，这样就很不可思议。
如果国家标准确定有版权的话，希望版权方不要将著作权转移给一个出版公司，而是授权所有民众都可以下载和传播。

布宜诺的诺

谭11111 发表于 2024-7-22 12:01
制定标准是为了什么，不应该是为了所谓的版权增加门槛，制定之后还下载不了，想下载还需要一页一页截图，人 ...

在线查阅的时候还得输验证码，我也是醉了。