委员建议取消食品安全QS标识

chonglang

原帖由 shimingyun 于 2010-2-26 18:18 发表
真应该取消才好。对于大多数生产商来说这本身就是一种形式而已，有良心的人就是你不这样要求那样要求人家同样能做好。

取消生产许可？任何人都可以生产食品？不敢想象那将是什么状况。
“没有规矩，就没有方圆”。
按照你的说法，国家取消公检法，因为只靠良心就行了。

chonglang

原帖由 zdisney 于 2010-2-26 12:33 发表
任茂东认为，政府部门给食品带着QS标识，向公众承诺该食品是安全的，“...

政府有承诺吗？不太了解。
个人认为，加施QS标志，是让消费者明白，这家企业经过了生产许可，具备生产合格产品的能力，但这并不意味着，其所生产的所有产品都是合格的。
政府的实施行政许可评审时，认为企业具备了生产合格食品的能力，所以许可其生产食品；在后续监管时，发现其持续满足生产合格食品的能力，所以继续许可其生产食品。
无论评审、还是后续监管，都是有时间点的，监管人员并不是24小时都在驻厂监督生产。
我是想说，政府发放许可证的时候，认可的是工厂的管理体系（即质量保障能力），而不是承诺其生产的所有产品都是合格的。
世界上绝大多数国家对食品的准入条件都有严格规定，并不是如这个委员所说是“中国独有”。也许QS名称是中国独有，可这个委员根本就没有搞清楚“生产许可证”与“QS”的关系。这样的人大委员，令人可笑。

风之痕

俺认同食品企业必须有"生产许可证"说明获得该标志的食品生产企业具有生产合格产品的能力,而QS代表食品安全的意思,这二者并不完全一致,只是当初在推行QS时,太过把QS的功能扩大了,所以大家都认为具有QS就是安全食品.

chonglang

交警队给驾驶员发放了《驾驶证》，说明驾驶员考试合格，这只能说明驾驶员具备了驾驶汽车的能力，而并不是说驾驶员每一天都在合格、安全驾驶汽车，所以，才有了交警对驾驶员的后续监管。
按照人大委员的理解，政府给驾驶员发放了驾驶许可证（驾驶证就是一个许可证件），那驾驶员所有的违规驾驶行为，政府都要承担责任。
一个道理，可是这个人大委员、包括许多跟贴者，怎么就搞不明白这个道理呢？

[ 本帖最后由 chonglang 于 2010-2-26 21:34 编辑 ]

风之痕

中国人习惯上有政策.下有对策,一个好的政策作到后来都走了样,所以不是QS不好,而是执行的过程出现了很多问题,政府的监管能力是有限的,应该重点放在食品安全监管上面,其它的多作好教育大众正确的消费观念,让消费者有能力去选择好的产品,淘汰不好的厂家,才能最大的解决食品安全的问题,否则太多的政策到最后就会流于形式.

chonglang

执行出了问题，那就要研究、探讨如何有效保证国家法规有效执行，而不是要取消这个法规。
根上是，这个人大委员根本就不知道QS与生产许可证的关系。

[ 本帖最后由 lcj4496 于 2010-3-1 09:06 编辑 ]

大耳朵兔

Q——质量

S——安全

大耳朵兔

一群GG

政府要发

标着“质量安全”的许可牌牌

GG们花钱或者自己努着劲

按照政府画的道道，完成任务，才得到这个牌牌。

没得到牌牌的GG们只能过着不见天日的黑暗生活，但是也好

进入三不管的状态。

结果，好GG和坏GG，得到牌牌后，并没有受到更多的监督

坏的还坏，好的，经过这番折腾，也想破罐破摔了。

y8d4p

恐怕是哪位网友从马甲问题引伸出来的方法啊！
人才啊！

tutu_76

QS制度到底是否成为企业负担，从官方到民间大家都很清楚
究竟为食品安全贡献了多大作用：有限
政府进行有效监管是必要的
否则设置相关的只能部门也不是摆着看的

大耳朵兔

因为QS让很多人得到了利益，所以，才抓着不放手

确实，中国食品行业，需要进行食品安全、食品法规的普及，这样的培训是不能缺少的


但，这是个市场行为，也是政府应该扶持的民生行为


现在，却变成了变相的敛财


这和，交通局办驾校，公安局办警卫公司


有什么区别？

大耳朵兔

先天下之忧而忧，后天下之乐而乐


现在，我明白这句话，真的有用了。


想在老百姓的利益之前，享乐


最终，还是要大白于天下的。


这就是，美国法律，为什么强制，要求公务员，要比同工种私营企业工资低，的原因吧。